假期出游，本是為了放松身心、體驗(yàn)快樂。在熱門景區(qū)，不少游客都愿意多花一些錢，購(gòu)買“快速通道”服務(wù)，希望能節(jié)省排隊(duì)時(shí)間，提升游玩品質(zhì)。然而，這份“花錢買省心”的期待，卻正被一些別有用心的商家利用。

近日，有消費(fèi)者投訴，花錢買了景區(qū)“快速通道”套餐，卻中了商家的“文字游戲”套路。景區(qū)官方的“優(yōu)速通”“尊享卡”等，被部分第三方平臺(tái)和旅行社包裝成所謂的“項(xiàng)目快通”“快速游玩”等套餐，實(shí)則暗藏消費(fèi)陷阱。

這所謂的“快速游玩”套餐背后究竟藏著哪些套路？遇到類似套路，消費(fèi)者為什么維權(quán)困難？這樣的虛假宣傳又該怎樣有效治理？

十一假期，天津的楊女士在某平臺(tái)購(gòu)買了2張一商家代賣的北京環(huán)球影城套票，號(hào)稱包含單日門票+14項(xiàng)優(yōu)速通+導(dǎo)覽+城堡燈光秀觀賞位，共計(jì)花費(fèi)5807元。楊女士告訴記者，套票中所謂的導(dǎo)覽服務(wù)和燈光秀觀賞位名不副實(shí)，她卻為這兩項(xiàng)服務(wù)多花了1421元。

楊女士：我到那之后，實(shí)際上只是導(dǎo)游把我們領(lǐng)到看燈光秀的地方，并不是官方的觀賞位。它是通過誤導(dǎo)，捆綁銷售讓人購(gòu)買導(dǎo)覽服務(wù)。

記者在黑貓投訴平臺(tái)搜索看到，類似消費(fèi)投訴還有不少。福建的黃先生在某平臺(tái)購(gòu)買了2張10月5日的環(huán)球影城套票，其中包含門票+提前入園+14項(xiàng)快玩+管家。每張價(jià)格為1799元。

黃先生：我們發(fā)現(xiàn)它上面寫的是加14項(xiàng)快玩，就以為這14項(xiàng)“快玩”與環(huán)球影城的14項(xiàng)快速通道是一致的。但是玩完之后就發(fā)現(xiàn)它的14項(xiàng)“快玩”，只是說領(lǐng)隊(duì)帶你進(jìn)去快速游玩，而不是14項(xiàng)快速通道。我覺得這是一個(gè)誤導(dǎo)行為。而且它把14項(xiàng)快玩不等于優(yōu)速通這個(gè)字眼藏在購(gòu)買明細(xì)的最下面，折疊的部分里面，如果沒有點(diǎn)開折疊的情況下，根本看不到這個(gè)字眼。

多位消費(fèi)者表示，他們發(fā)現(xiàn)多個(gè)第三方平臺(tái)均不同程度存在類似問題。這些套餐的宣傳套路高度相似：套餐名稱使用“快通”“快速游覽”“VIP尊享”等與官方服務(wù)高度混淆的詞匯，讓游客誤以為是官方授權(quán)的免排隊(duì)服務(wù)。在“購(gòu)買須知”細(xì)則中，具體權(quán)益的表述也含混不清，不明確標(biāo)注是否為官方授權(quán)服務(wù)。

上海師范大學(xué)旅游學(xué)院教授 宋波：游客對(duì)旅游目的地環(huán)境相對(duì)陌生，無法完全掌握景區(qū)或目的地情況，方便了不良商家針對(duì)不同項(xiàng)目玩模糊“范圍”“程度”的手段。同時(shí)，“旅游流動(dòng)服務(wù)場(chǎng)景”下監(jiān)管難，旅游消費(fèi)的“一次性、跨地域、流動(dòng)性”特征，讓游客維權(quán)的時(shí)間和精力成本較高，也導(dǎo)致了不良商家從事“一錘子買賣”的心態(tài)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條等相關(guān)條款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有真實(shí)、全面、明確披露商品和服務(wù)信息的法定義務(wù)，不得通過虛假或引人誤解的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者交易。北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授彭錞表示，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度看，“項(xiàng)目快通”等“文字游戲式服務(wù)”構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)的侵害，旅行社負(fù)直接責(zé)任，第三方平臺(tái)負(fù)連帶責(zé)任。

北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授 彭錞：旅行社、第三方平臺(tái)通過使用“快通”“尊享”“VIP快速游覽”等與景區(qū)官方產(chǎn)品高度相似的措辭，卻在細(xì)則中模糊真實(shí)權(quán)益，甚至暗示可“免排隊(duì)”，屬于典型的文字性誤導(dǎo)。這種做法構(gòu)成虛假宣傳或誤導(dǎo)性宣傳，同時(shí)也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與自主選擇權(quán)。同時(shí)“項(xiàng)目快通”套餐往往以預(yù)先設(shè)定的格式條款呈現(xiàn)，消費(fèi)者僅能“點(diǎn)擊同意”，其中權(quán)利義務(wù)極不對(duì)等，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條關(guān)于格式條款公平原則的要求。

多位業(yè)內(nèi)專家表示，此類“快通”亂象涉及主體多，責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜，因此治理難度較大，監(jiān)管部門、平臺(tái)、景區(qū)等多方主體應(yīng)協(xié)同發(fā)力，保障游客安心出游。專家也建議利用數(shù)字化手段，賦能市場(chǎng)監(jiān)管與數(shù)字治理。

關(guān)鍵詞：